СУЩНОСТЬ ТЕИСТИЧЕСКОГО ЭВОЛЮЦИОНИЗМА



Большой Каньон – памятник оттока вод Всемирного Потопа с земли.

СУЩНОСТЬ ТЕИСТИЧЕСКОГО ЭВОЛЮЦИОНИЗМА

«...А я, слыша о траве, траву и разумею, также растение, рыбу, зверя и скот, всё, чем оно названо, за то и принимаю, ибо не стыжусь благовествования (Рим. 1, 16)...» (Свт. Василий Великий)

Одна из современных болезней церковного сознания некоторой части мирян и священнослужителей – т. наз. теистический эволюционизм, или «православный» эволюционизм, т. е. компромисс с теорией эволюции. Данная статья направлена на то, чтобы вскрыть этот нарыв на теле Церкви. Показать мотивы и цену этого компромисса. Обозначить неправды этого учения.

ФАКТИЧЕСКАЯ НЕПРАВДА

Во-первых, теистический эволюционизм, как и вообще теория эволюции, не соответствует реальности.

Свидетельство Слова Божия о реальности

Принять положения этого учения можно только прибегая к перетолкованию прямого смысла Писания, которое:

- говорит о днях Творения (Быт. 1, 5-31), а не о «периодах»;

-свидетельствует, что Бог сотворил растения и животных «по роду их» (Быт. 1, 11-25); а человека – из «праха земного» (Быт. 2, 7), а не из естества животного;

-учит, что «Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих» (Прем. 1, 13), но «грехом смерть» вошла в мир (Рим. 5, 12) «через человека» (1 Кор. 15, 21);

-свидетельствует, что тварь не всегда была в нынешнем состоянии суеты и тления (борьбы за существование и смертности), которое эволюционисты пытаются экстраполировать на животный мир до грехопадения, но «покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению» (Рим. 8, 20-21);

-различает нынешнее состояние мира, в котором «вся тварь совокупно стенает и мучится доныне» (Рим. 8, 22), и состояние мира до грехопадения человека, когда всё было «хорошо весьма» (Быт. 1, 31);

-указывает точный возраст бытия мира;

-свидетельствует, что воды Потопа покрыли всю землю, и спасение было только в Ковчеге.

Теистические эволюционисты уходят от прямого понимания этих свидетельств Писания. Не принимают их как точное изложение реальности, игнорируют или перетолковывают эти свидетельства в соответствии с теорией эволюции, вопреки прямому смыслу и согласию отцов [1]. Но ведь очевидно, что теория, которая расходится с прямым свидетельством Слова Божия, уже поэтому не может адекватно отражать реальность, поскольку Слово Божие выражает реальность.

Здесь следует обозначить грань. Дело в том, что реальность – одна. Нет двух реальностей. Не могло быть и так, и так. Было или так, или так. Поэтому в принципе не может быть допустимого «альтернативного прочтения» Писания. Верный смысл только один. Дилемма здесь жёсткая. Теистическим эволюционистам стоит честно себе признаться, что если они принимают эволюционное «прочтение» первых глав книги Бытия, значит тем самым объявляют ложным прямое и буквальное их понимание. Отдают ли они себе отчёт в серьёзности такого выбора и в неизбежности именно выбора? Нельзя игнорировать такую категорию как реальность. Попытки разменять её на «допустимые альтернативы» – это заведомая ложь.

Т. о., единственный последовательный выход для теистических эволюционистов, чтобы остаться на своих позициях, – это доказать, что именно их эволюционное толкование и есть истинно «православное». Фактическая, богословская и догматическая несостоятельность таких попыток достаточно показана в работах иером. Серафима (Роуза), свящ. Даниила Сысоева и других православных авторов. Я же хочу заметить, что такие попытки принципиально неправомерны. Ведь очевидно, что сама востребованность со стороны теистических эволюционистов эволюционной трактовки Писания не первична, не самостоятельна, не следует из самого Писания или Предания, но есть следствие нежелания вступать в противоречие с выводами «официальной науки», т. е. это внешнее по отношению к Писанию и Преданию требование. Очевидно, что первична здесь позиция «официальной науки»; а их отказ от следования прямому смыслу Писания есть лишь следствие удовлетворения этой «научной» позиции, продиктован не требованием самого Писания или Предания, а самой этой теорией, которую и требуется обосновать. Иначе говоря, мы здесь видим не исследование Писания, которое само по себе (в контексте Предания) никогда бы не привело к такому результату толкования, а подгонку понимания Писания под заранее заданный теоретический результат. Это попытка доказать, будто Писание и выражает именно этот взгляд, исходя не из самого Писания, а из доказываемого взгляда. Такая попытка изначально порочна. Это подобно тому, как если на вопрос обвиняемого о правомерности обвинения привести в доказательство правомерности обвинения сам факт обвинения. Т. о., нет уважительных мотивов в данном вопросе для отхода от прямого смысла Писания, которому эволюционная интерпретация противоречит, следовательно, не отражает реальность.

Эмпирические данные

Для верующего Слову Бога должно быть достаточно свидетельства Писания о реальности, и нет необходимости в других свидетельствах. Но они есть. Со временем становится известно всё больше эмпирических данных в области палеонтологии, геологии, археологии, биологии, эмбриологии, генетики, астрономии и других областей науки, которые имеют объяснение в свете именно прямого и буквального понимания Писания, подтверждают его, но необъяснимы с точки зрения эволюционизма, даже теистического. Более того, исключают эволюционную картину мира. Например такие факты как:

«Кембрийский взрыв».

«Эдиакарский взрыв».

Отсутствие переходных форм!

Само существование конкретных таксонов (ископаемых и живых), а не постепенной и постоянной метаморфозы, которая должна была бы наблюдаться в случае эволюции, без всякой возможности классификации. Проводя которую, изображая и называя виды животных (современных и вымерших), эволюционисты сами себя опровергают.



Само существование окаменелостей в большом количестве (для образования которых необходимо мгновенное прекращение доступа воздуха). Что объяснимо только катастрофичным (потопным), а не миллионолетним, происхождением геологических слоёв, содержащих окаменелости.



Окаменелость медузы – могла сохраниться только при немедленном погребении.

Полистраты, окаменевшие стволы деревьев, пронизывающие по нескольку «тысячелетних» или «миллионолетних» слоёв, найденные во множестве, в разных местах планеты.



Десятиметровое дерево-полистрат, пронизывающее множество слоёв, – свидетельствует о быстром их образовании (угольные шахты Куквиля, штат Теннесси, США).

Положение корней либо их отсутствие у ископаемых деревьев (окаменелых и составляющих угольные пласты), свидетельствующее о пребывании в воде, а не в земле, перед погребением.



Ликоподий-полистрат, проходящий через 2 метра слоёв (Джоггинс, Канада). Корни большинства таких стволов отсутствуют. У этого остатки корней направлены во все стороны, что также говорит о пребывании в воде перед погребением. Т. е., эти деревья не росли на месте погребения, а были принесены водой во время глобальной катастрофы (Всемирного Потопа).

Следы трилобитов в слоях, более нижних, по теории эволюции более «древних», чем сами трилобиты.

Положение тела многих ископаемых животных, свидетельствующее о быстрой гибели и быстром погребении.



Свидетельство быстрого погребения – самка ихтиозавра в момент родов.

Свидетельство быстрого погребения – рыба, не успевшая проглотить добычу.

Массовые захоронения ископаемых животных на каждом из континентов.



Пситтакозавр, кладбище из 187 особей которого найдено в Монголии. Подобные массовые захоронения существуют в разных местах планеты, на всех континентах, что свидетельствует об одновременной и быстрой гибели этих животных в результате глобальной катастрофы (Всемирного Потопа).

Раковины и окаменелости морских животных высоко над уровнем моря на каждом из континентов (например, высоко в Гималаях).



Окаменелые аммониты (морские моллюски) высоко в Гималаях (Непал).

Множество ископаемых захоронений, состоящих из морских и наземных животных, погребённых вместе.

Животные и растения из разных «эволюционных эпох», погребённые в одном геологическом слое и даже в одном месте (например, вблизи Лос-Анджелеса).

Всё большее размытие геологической колонки в плане порядка залегания окаменелостей по мере нахождения всё большего количества окаменелостей. Которое вынуждает эволюционистов менять «руководящие ископаемые».

Множество исключений и «неправильных» с точки зрения эволюционизма залеганий ископаемых останков и самих геологических слоёв.

Останки человека в геологических слоях по эволюционной шкале более «древних», чем предполагаемые теорией эволюции «предки» человека.

Следы человека и предметы цивилизации, находимые в геологических слоях на всём протяжении геологической колонки. Что указывает на образование этих слоёв не до, а во время истории человечества. Например:

Ступка и пестик – в «третичных» отложениях.

Отпечаток подошвы обуви – в «триасовом» отложении.

Золотая цепочка и металлическая кружка – в монолите каменного угля.

Бетонные блоки и кирпичная стена – в каменноугольной шахте.

Железный гвоздь вместе со шляпкой – в «девонском» песчанике.

Железный молоток – в «ордовикском» песчанике.

Ваза с резьбой и инкрустацией и металлический шар с насечками – в «докембрийских» слоях.

Следы человека, указывающие на его одновременное обитание с животными, с которыми согласно эволюционной шкале он не мог встречаться. Например:

След человеческой подошвы, раздавивший «кембрийского» трилобита.

Отпечатки человеческих ног наступавших на трилобитов - в каменноугольных слоях (Вирджиния и Пенсильвания).

Следы людей и динозавров в одном геологическом слое, взаимно пересекающиеся, (Техас 1982 г., Туркмения 1983 г. и 2000 г.).

Изображения динозавров на наскальных рисунках и в памятниках культуры индейцев, австралийцев и других народов, свидетельствующие об одновременном обитании людей и динозавров. Например:

Камни Ики (Перу) с изображениями динозавров и людей.

Глиняные изделия и декоративные ткани Наски (Перу) с изображениями динозавров.

Барельефное изображение стегозавра в Ангкоре (Камбоджи).



Камень из Ики (Перу) с изображением динозавра группы зауроподов с шипами на спине (о наличии которых у некоторых зауроподов палеонтологам стало известно лишь в 1992 г.) и человека.



Камень из Ики (Перу) с изображением трицератопса и человека.



Камень из Ики (Перу) с изображением динозавра группы зауроподов и человека.



Камень из Ики (Перу) с изображением разных динозавров.



Изображение стегозавра на колонне языческого храма в Ангкоре (Камбоджи) (ок. 1200 г. по Р.Х.).

Неокаменевшие кости динозавров.

Трупный запах от костей динозавров (Хелл-Крик, штат Монтана).

Наличие в костях динозавров нераспавшихся цепей белков (гемоглобина, коллагена, эластина), не утративших эластичность кровеносных сосудов и эритроцитов, сохранность которых невозможна более нескольких тысяч лет.



Кровеносные сосуды, не потерявшие эластичность, и эритроциты из кости тираннозавра, сохранность которых более нескольких тысяч лет невозможна.



Неокаменелые мягкая ткань и костные структуры динозавра – смерть этого динозавра наступила максимум несколько тысяч лет назад.



Мягкие ткани гадрозавра, содержащие коллаген, эластин, гемоглобин и остеациты. Это не может быть старше нескольких тысяч лет.

Обнаружение ДНК в окаменелостях и янтаре, существование которой немыслимо более нескольких тысяч лет.

Следы аминокислот во всех окаменелостях.

Десятки тысяч видов «живых ископаемых», иначе говоря, идентичность живых и ископаемых представителей флоры и фауны (например: латимерия, плащеносная акула, скат, скумбрия, окунь, тарпон, сельдь, минога, летучая рыба, черепаха, крокодил, гаттерия, туатара, жаба, саламандра, мечехвост, щитень, креветка, омар, рак, осьминог, медуза, морская лилия, граптолит, разные виды моллюсков, наутилус, сине-зелёные водоросли, бактерии, пресноводный дельфин, утконос, опоссум, землеройка, белка, долгопят, летучая мышь, окапи, колибри, пчела, бабочка, стрекоза, цикада, жук, муха, оса, муравей, термит, таракан, паукообразные, папоротник, дуб, ива, магнолия, пальма, сассафрас, амбровое дерево, кёльрейтерия, сосна Воллеми, гингко и множество других), что наглядно показывает отсутствие эволюции.



«Живые ископаемые» – идентичность современных и ископаемых представителей флоры и фауны наглядно показывает отсутствие эволюции.



Окаменелости насекомых – идентичны современным экземплярам и легко узнаваемы – демонстрируют отсутствие эволюции.



Ископаемые растения древних лесов представляют те же самые семейства, которые произрастают в современных влажных джунглях – никакой эволюции.



Ископаемая латимерия, которую эволюционисты считали вымершей 65 млн. лет назад.



Живая латимерия – позор теории эволюции. Полностью идентична своим ископаемым экземплярам. Не только не эволюционировала в лягушку или ящерицу, но нисколько не оправдала предположений эволюционистов, которые на основании её ископаемых отпечатков приписывали этой рыбе «переходные» черты. Которых не оказалось у живой латимерии.



«Живое ископаемое» – плащеносная акула, которую эволюционисты считали вымершей 95 млн. лет назад. Очередной позор теории эволюции.



Окаменелый морской ёж, причисленный к роду Holaster, – это на самом деле ныне живущий пурпурный морской ёж. Пример манипуляции названиями. Давая ископаемым животным иные названия, чем ныне живущим таким же животным, эволюционисты создают иллюзию отличия древней фауны от современной.



Живой пурпурный морской ёж.



Ископаемая креветка, причисленная к роду Antrimpos – идентична современному роду Penaeus. Пример манипуляции названиями. Давая ископаемым животным иные названия, чем ныне живущим таким же животным, эволюционисты создают иллюзию отличия древней фауны от современной.



Современная креветка рода Penaeus.



Ископаемый муравей в янтаре – неотличим от современного (рода Gracilidris).



Ископаемая летучая рыба – всегда была никем иным как летучей рыбой.



Современная летучая рыба.



Ископаемый мечехвост – идентичен современному.



Живые мечехвосты.



Ископаемая морская черепаха – идентична современной морской черепахе.



Морская черепаха.

Современный и ископаемый лист гинкго – идентичны.



Очередная «живая окаменелость» – сосна Воллеми.



Ископаемый осьминог – идентичен современному.

Отсутствие между ископаемыми «живыми окаменелостями» и их современными аналогами цепочки окаменелостей в геологической колонке.

Живые бактерии современных видов и родов в янтаре, морских осадках, месторождениях соли, антарктическом льду, вечной мерзлоте, имеющих оценку по эволюционной шкале от 1 млн. до 250 млн. лет, что наглядно показывает отсутствие эволюции и неадекватность эволюционной оценки этих образований в миллионы лет.

Отсутствие эволюции на примере бактерий (которые за несколько лет проходят количество сменяющихся поколений, аналогичное миллионам лет у «высших» животных) при нескольких десятилетиях проводимого эксперимента.

Наличие в каждом конкретном месте не более 3-5 геологических слоёв из 12, представляемых эволюционной шкалой. Из чего с точки зрения теории эволюции следует абсурдный вывод, будто многие миллионы лет в том или ином месте не оставляли никаких следов.

Чёткие границы между геологическими слоями. Вместо постепенного перехода одних формаций в другие, что должно было бы наблюдаться в случае медленного и постепенного их образования в течении миллионов лет.

Параллельная пластичность изгибов геологических слоёв разных «эпох», что свидетельствует об их одновременном и быстром образовании (например, Большой Каньон).



Пример параллельной пластичности геологических слоёв – свидетельство одновременного и быстрого их образования.

Гранитные окатанные валуны за сотни километров от основной породы во многих местах планеты, что свидетельствует о катастрофичном (потопном) формировании поверхности земли.

Наличие метеоритов и метеоритных кратеров только на поверхности земли и близко к поверхности и их отсутствие в геологических слоях.

Почти отсутствие спор и пыльцы в ископаемых слоях.

Наличие золотых россыпей только в «архейских» слоях (допотопная поверхность земли) и «кайнозойских» (послепотопные отложения) при отсутствии их во всех остальных слоях между ними.

Само существование залежей каменного угля, образование которого возможно только при быстром погребении с полным прекращением доступа кислорода (иначе дерево гниёт).

Отсутствие в мире болот, постепенно перерождающихся в угольные пласты, что должно было бы наблюдаться, если бы этот процесс шёл миллионы лет.

Наличие в угольных пластах большого количества останков растений, не растущих на болотах, и морских организмов, что говорит о катастрофичном (потопном), а не миллионолетнем (болотном) образовании этих залежей.

Наличие давления нефти и газа, при том, что непроницаемых пород нет.

Отсутствие опустевших месторождений нефти.

Наличие во всех ископаемых естественных источниках углерода (в каменом угле, нефти, алмазах, древесине «верхнепермских» слоёв и др. породах) углерода-14, который не может присутствовать в породе старше 50 тыс. лет.

Реальная современная скорость осадконакопления, показывающая величину, в 100 тыс. – 1 млн. раз превышающую то значение, которое требуется, чтобы растянуть этот процесс на миллиарды лет, необходимые для эволюционной теории. При том, что на границе слоёв нет следов почвы и эрозии, что говорит об отсутствии длительных перерывов в осадконакоплении.

Существование рельефа земной поверхности и дна океана при существующей скорости эрозии, которой хватило бы, чтобы за время, предполагаемое теорией эволюции, сотни раз сравнять поверхность планеты. При том, что, если бы эрозия компенсировалась горообразованием, было бы невозможно существование до сих пор геологических слоёв, которым эволюционисты приписывают миллионы лет.



При существующей реальной скорости эрозии такие остатки каньонов не могли сохраниться после миллионов и миллиардов лет выветривания и вымывания. В действительности это последствия Всемирного Потопа и эрозии после него.

Уровень почвы и количество ила и осадочных пород на дне океана, указывающие на период в тысячи, а не миллионы, лет их накопления.

Размеры дельты крупных рек при скорости их намывания, что упирается в границу не более нескольких тысяч лет (время Всемирного Потопа).

Существование водопадов при скорости размытия ими скалы, свидетельствующей о тысячах, а не миллионах лет их существования.

Количество соли и других элементов в океане при скорости их накопления, указывающее верхнюю границу не более 60 млн. лет и меньше.

Явный недостаток для предполагаемого теорией эволюции времени существования человека количества захоронений и каменных орудий труда.

Отсутствие мёртвых секвой.

Преадаптация, т. е. сложность строения любого органа и функции организма и невозможность их функционирования в стадии «переходной формы».



Жук-бомбардир в момент опасности выбрасывает защитную жидкость, составляющие которой хранятся отдельно в теле жука и при смешивании вступают в химическую реакцию и вылетают в цель ядовитой горячей струёй. Как эволюционисты представляют себе постепенное образование и «переходные формы» такого сложного механизма?



Голожаберный моллюск морской заяц, подобно сухопутному жуку-бомбардиру, защищается при помощи выбрасывания токсичного вещества, составляющие которого хранятся в теле моллюска отдельно в безопасном состоянии и образуют ядовитую смесь при смешивании. Как могло происходить постепенное образование этого сложного механизма путём эволюции?



Глаза рыбы Anableps разделены на надводный и подводный сектор. Как эволюционисты представляют себе постепенное разделение глаза на два сектора, воспринимающих разное преломление света, (вместе с соответствующим изменением мозга)?



Продолжение »